中美高層最近互相釋放不打貿(mào)易戰(zhàn)信號(hào)，但中美在具體領(lǐng)域的交鋒卻還在進(jìn)行。
5月28日召開的世界貿(mào)易組織（WTO）爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DSB）例行會(huì)議上，美方主動(dòng)提起的議題是“中國(guó)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓政策”。
美國(guó)駐WTO大使謝伊（DennisShea）4月初剛上任，日內(nèi)瓦圈內(nèi)熱議他“帶著改造WTO的使命”而來(lái)。本月初，中國(guó)首次在該會(huì)議上提出多項(xiàng)議題，包括推進(jìn)上訴機(jī)構(gòu)成員遴選、對(duì)美國(guó)“232調(diào)查”和“301調(diào)查”進(jìn)展的關(guān)切等。4月末的DSB例行會(huì)議上，中國(guó)曾就美國(guó)“301調(diào)查”發(fā)起正式講話。
第一財(cái)經(jīng)記者獨(dú)家獲悉的中美等多方材料顯示，美方本次所提議題為當(dāng)日的第四項(xiàng)，討論過(guò)程相當(dāng)緊湊，發(fā)言次序?yàn)槊?、中、歐、日、巴基斯坦、巴西、委內(nèi)瑞拉等，只有一輪。
中國(guó)駐WTO大使張向晨在發(fā)言中反駁稱，中國(guó)的合資合作要求、外資股比限制和行政審批程序并未要求外方轉(zhuǎn)讓技術(shù)。他當(dāng)場(chǎng)分析301報(bào)告，稱美方偏偏“指鹿為馬”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的初心是促進(jìn)技術(shù)的傳播，不應(yīng)被濫用，也不應(yīng)成為貿(mào)易保護(hù)主義的工具。
從現(xiàn)場(chǎng)討論的情況來(lái)看，美國(guó)傳統(tǒng)盟友歐盟和日本處于中立態(tài)度，除了個(gè)別成員方，其余代表全部支持中方立場(chǎng)。
一位日內(nèi)瓦資深人士對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者分析稱，美國(guó)在WTO主動(dòng)提出議題，說(shuō)明還沒有完全拋棄WTO，在多邊舞臺(tái)打口水仗是想爭(zhēng)取人心，而中美貿(mào)易爭(zhēng)端還需要看下周美商務(wù)部長(zhǎng)率團(tuán)訪華談的結(jié)果如何。
中方駁美“轉(zhuǎn)移注意力”
面對(duì)美國(guó)發(fā)起的議題，張向晨的發(fā)言分為四個(gè)部分：DSB不適合討論具體領(lǐng)域的貿(mào)易關(guān)注；鹿就是鹿，永遠(yuǎn)不會(huì)變成馬；中國(guó)不存在強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓；中國(guó)將根據(jù)世貿(mào)規(guī)則維護(hù)自身權(quán)利。
張向晨首先說(shuō)，美方對(duì)提出的問(wèn)題并未啟動(dòng)爭(zhēng)端解決程序，尚不在爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的管理范圍內(nèi)，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)不是討論美方關(guān)注的適當(dāng)場(chǎng)所。“中方認(rèn)為，當(dāng)前DSB有許多更緊迫的問(wèn)題需要討論解決，特別是上訴機(jī)構(gòu)成員遴選僵局。美國(guó)提出的技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題將轉(zhuǎn)移成員的注意力。”
在一個(gè)月前的DSB例會(huì)上，美方曾明確聲稱，包括技術(shù)轉(zhuǎn)讓在內(nèi)的三類措施并不涉及世貿(mào)義務(wù)。此次美方將該議題列入爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)會(huì)議議程，要么體現(xiàn)了美方立場(chǎng)的前后矛盾，要么代表著美方立場(chǎng)的改變。如果美方拋棄其單邊主義立場(chǎng)，轉(zhuǎn)而回到多邊渠道，中方對(duì)此表示歡迎。
其次，美國(guó)似乎始終把自己放在法官位置來(lái)裁判其他成員的貿(mào)易政策。不管美國(guó)發(fā)布了多少頁(yè)的報(bào)告，不會(huì)改變美國(guó)“301條款”單邊主義的性質(zhì)。
第三，無(wú)論美方的關(guān)注是什么，只要美方采取關(guān)稅報(bào)復(fù)措施，就必然受到WTO管轄，也必然違反世貿(mào)規(guī)則。
隨后，張向晨逐步援引及分析301報(bào)告稱，美方“有罪推定”的邏輯貫穿報(bào)告始終。比如，美方的邏輯是：第一，美國(guó)企業(yè)認(rèn)為合資要求構(gòu)成強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室(USTR)在沒有證據(jù)證明兩者之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的情況下同意這一看法；第二，中國(guó)存在合資要求,因此，中國(guó)就構(gòu)成強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓。
“301調(diào)查”中也充斥著證據(jù)不足的問(wèn)題。張向晨說(shuō)，在美國(guó)公眾提交的數(shù)十份評(píng)論意見中，沒有任何一份意見舉出中國(guó)任何一部法律法規(guī)強(qiáng)制外國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)，更沒有任何一份意見舉出任何一件真實(shí)的案例證明中國(guó)政府在實(shí)踐中強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓技術(shù)。“301調(diào)查”報(bào)告大量依賴不可證實(shí)的匿名調(diào)查。即使在匿名調(diào)查中，大多數(shù)的被調(diào)查者均否認(rèn)存在強(qiáng)迫轉(zhuǎn)讓技術(shù)問(wèn)題。
又如，USTR在指控中國(guó)對(duì)外投資是為了獲取外國(guó)技術(shù)時(shí)將中國(guó)政府近年來(lái)提出的國(guó)際產(chǎn)能合作政策作為證據(jù)，而眾所周知，開展國(guó)際產(chǎn)能合作的領(lǐng)域是中國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，如紡織、建筑材料、鐵路裝備、電力基礎(chǔ)設(shè)施等，在這些領(lǐng)域開展對(duì)外投資是為了分享技術(shù)而不是獲取技術(shù)。
而以中國(guó)對(duì)美投資為例，對(duì)于美國(guó)榮鼎集團(tuán)提交的評(píng)論意見，USTR選擇性使用得出對(duì)其結(jié)論有利的部分，比如聲稱對(duì)美投資是為了收購(gòu)技術(shù)然后轉(zhuǎn)移回中國(guó)。而在同一份評(píng)論意見中，USTR卻“有意”對(duì)下列事實(shí)視而不見：中國(guó)對(duì)外投資的增長(zhǎng)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段相一致；中國(guó)企業(yè)對(duì)美投資不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為是受中國(guó)政府產(chǎn)業(yè)政策的影響。
此外，USTR極力夸大少數(shù)企業(yè)和組織對(duì)中國(guó)的抱怨，以此作為對(duì)華采取強(qiáng)硬措施的“民意”基礎(chǔ)。但實(shí)際上，向USTR提交評(píng)論意見的絕大多數(shù)利害關(guān)系方，如美國(guó)商會(huì)、美中貿(mào)委會(huì)、國(guó)際商業(yè)協(xié)會(huì)、商業(yè)軟件聯(lián)盟、藥品研發(fā)和制造協(xié)會(huì)、半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會(huì)、計(jì)算技術(shù)行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者技術(shù)協(xié)會(huì)等，明確主張中美之間的經(jīng)貿(mào)分歧應(yīng)當(dāng)以符合WTO規(guī)則的方式通過(guò)對(duì)話和協(xié)商解決。大多數(shù)利害關(guān)系方也對(duì)中國(guó)政府保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的努力和成就予以積極評(píng)價(jià)。
中國(guó)駁“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”
對(duì)于謝伊所稱中國(guó)存在的“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”問(wèn)題，張向晨做出了三點(diǎn)澄清。他說(shuō)，中方注意到美方就中國(guó)政府有關(guān)技術(shù)許可條件的措施，啟動(dòng)了WTO爭(zhēng)端解決程序，這一具體議題是在爭(zhēng)端解決機(jī)制職權(quán)范圍內(nèi)的。中方將堅(jiān)決運(yùn)用WTO規(guī)則維護(hù)自身合法權(quán)利。
他解釋說(shuō)，首先，技術(shù)轉(zhuǎn)讓是正常的商業(yè)行為，不能把正常的商業(yè)交易行為視作政府采取的強(qiáng)制行為。企業(yè)必須將創(chuàng)新商業(yè)化，否則無(wú)法回收為實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新投入的成本。美國(guó)作為最發(fā)達(dá)的國(guó)家，是技術(shù)轉(zhuǎn)讓的主要獲益者。中國(guó)是美國(guó)技術(shù)出口的目的地國(guó)之一，中國(guó)法律允許外資以技術(shù)出資設(shè)立合資企業(yè)。中國(guó)企業(yè)樂(lè)于引進(jìn)新技術(shù)并愿意為此支付合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)，這正是美方技術(shù)轉(zhuǎn)讓收益的重要來(lái)源。美國(guó)企業(yè)對(duì)華技術(shù)轉(zhuǎn)讓是正常的商業(yè)行為，是你情我愿的雙向選擇和自主決策，完全遵循商業(yè)考慮、合同自由和市場(chǎng)化原則。實(shí)際上，很多美國(guó)企業(yè)通過(guò)在中國(guó)設(shè)立合資企業(yè)的方式實(shí)現(xiàn)了巨大收益，獲取的利潤(rùn)甚至超過(guò)它在美國(guó)本土的利潤(rùn)。
第二，WTO成員有權(quán)對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入做出保留，這些保留體現(xiàn)在各個(gè)成員的入世承諾中。市場(chǎng)準(zhǔn)入與強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓是截然不同的兩類問(wèn)題。美方指責(zé)中國(guó)的合資合作要求、股比限制和行政審批程序，實(shí)質(zhì)是針對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，與強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓并無(wú)關(guān)系。中國(guó)在特定領(lǐng)域的合資和股比限制等要求，是中國(guó)和包括美國(guó)在內(nèi)的WTO成員談判的結(jié)果，符合WTO規(guī)則和我國(guó)入世的承諾。
第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的初心是促進(jìn)技術(shù)的傳播，不應(yīng)被濫用，也不應(yīng)成為貿(mào)易保護(hù)主義的工具。事實(shí)上，美國(guó)301調(diào)查沒有任何證據(jù)證明中國(guó)法律規(guī)定外國(guó)企業(yè)必須轉(zhuǎn)讓技術(shù)給中國(guó)合作伙伴，也沒有任何證據(jù)證明中國(guó)違反了在WTO做出的不以技術(shù)轉(zhuǎn)讓作為外資市場(chǎng)準(zhǔn)入前提條件的承諾。美國(guó)301調(diào)查泛化并夸大了強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓概念，刻意混淆正常的技術(shù)轉(zhuǎn)讓商業(yè)活動(dòng)和政府行為。
日本態(tài)度微妙轉(zhuǎn)向
近期中美多輪交鋒中，頗值得玩味的是歐盟和日本發(fā)言的立場(chǎng)。
在第一財(cái)經(jīng)記者獲得的最近幾次重要WTO會(huì)議的日本及歐盟代表發(fā)言顯示，雖然大部分時(shí)候，它們?cè)谏婕爸忻乐g關(guān)于301調(diào)查的議題時(shí)整體處于中立立場(chǎng)。但日本在5月初的WTO總理事會(huì)上，明顯開始偏向美國(guó)立場(chǎng)，但此次發(fā)言，又轉(zhuǎn)向中立。也即，日本雖然贊同美國(guó)敦促別國(guó)更強(qiáng)有力地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但任何貿(mào)易政策都需要與WTO協(xié)議保持一致。
5月18日，歐盟通知WTO準(zhǔn)備針對(duì)美國(guó)對(duì)其鋼鐵和鋁制品征收關(guān)稅展開報(bào)復(fù)措施，其中包括向摩托車和波旁酒征稅。同日，日本政府也告知WTO已準(zhǔn)備好采取報(bào)復(fù)措施，反對(duì)美國(guó)對(duì)其鋼鐵和鋁制品征收關(guān)稅。這些舉動(dòng)，一改它們?cè)缦葧r(shí)候?qū)ζ溆H密盟友的緩和立場(chǎng)。
此前，日本外務(wù)省在一份聲明中稱，日本政府通知了WTO，有權(quán)對(duì)價(jià)值500億日元(約合4.51億美元)的美國(guó)商品征收關(guān)稅，這相當(dāng)于美國(guó)對(duì)日本金屬產(chǎn)品征收關(guān)稅的額度。
桂公網(wǎng)安備 45010302000299號(hào)
